Tại cơ quan điều tra, ông Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa đã có lời khai gây bất ngờ trong vụ đường dây đánh bạc nghìn tỷ.

• Khám nhà ông Phan Văn Vĩnh, không thấy 'bóng dáng' tiền, vàng

Ông Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa đã có lời khai đầu tiên tại cơ quan điều tra. 
Theo tin pháp luật mới nhất, kết luận điều tra của An ninh điều tra (Bộ Công an) cho thấy việc lợi dụng quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và tổ chức của Cục cảnh sát phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50), ông Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa đã chỉ đạo cấp dưới ban hành quyết định về việc thành lập công ty bình phong thuộc C50 trái với quyết định của Bộ Công an và ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công an...
Việc này đã tạo ra vỏ bọc cho Nguyễn Văn Dương (nguyên Chủ tịch HĐTV công ty CNC) và đồng phạm tổ chức đánh bạc trên internet được thuận lợi, theo báo Vietnamnet.
Khi lãnh đạo Bộ Công an phát hiện CNC vận hành 2 game bài là đánh bạc trá hình, có dấu hiệu vi phạm pháp luật, yêu cầu báo cáo, ông Vĩnh đã không chấp hành.
Đến văn bản lần thứ 2, sau 50 ngày, ông Vĩnh mới chỉ đạo C50 báo cáo lãnh đạo Bộ Công an, nhưng báo cáo không đúng sự thật và cũng không chỉ đạo ngăn chặn hành vi tổ chức đánh bạc.
Tại CQĐT, ông Vĩnh thừa nhận hành vi của mình trong việc chỉ đạo, tạo điều kiện thuận lợi cho Nguyễn Văn Dương và đồng phạm thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng internet.
Trong thời gian để C50 hợp tác với công ty CNC, ông Vĩnh mới thừa nhận được Dương cho 1 chiếc áo sơ mi, 1 lọ thuốc bổ gan và một số bữa tiếp khách có mặt Dương. 
Ông Vĩnh không thừa nhận được Dương cho 1 đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD, 27 tỷ đồng và 1.75 triệu USD. Tại CQĐT, ông Phan Văn Vĩnh thừa nhận mua đồng hồ Rolex trên và đã trả cho Dương 1,1 tỷ đồng.
Bản kết luận điều tra cho rằng, bản thân Dương là người phụ thuộc nên không có sự mua bán ở đây. Trong khi đó, ông Vĩnh là Thủ trưởng CQĐT Bộ Công an, 1 tháng lương của ông Vĩnh với cấp hàm trung tướng là 20 triệu đồng. Vậy số tiền ông Vĩnh khai mua đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD mà phải trả 1,1 tỷ đồng, bằng 55 tháng lương, tương đương 4 năm, 7 tháng không chi phí gì.
Mặt khác, theo tin xa hoi Dương không phải anh em họ hàng thân thiết. Từ căn cứ trên, có đủ cơ sở kết luận ông Phan Văn Vĩnh được Dương cho chiếc đồng hồ Rolex trên là đúng.
Theo kết luận điều tra, với chức năng nhiệm vụ được giao là phòng chống tội phạm công nghệ cao nhưng Nguyễn Thanh Hóa không thực hiện đúng nhiệm vụ của mình, mà còn chỉ đạo cấp dưới soạn thảo một số văn bản và trực tiếp tham mưu cho ông Phan Văn Vĩnh (nguyên Tổng Cục trưởng Cục cảnh sát) thành lập công ty bình phong thuộc Cục cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao, trái với quyết định của Bộ Công an. 
Đồng thời đề nghị Tổng Cục cảnh sát cho công ty TNHH đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao (công ty CNC) thuê,sử dụng trụ sở số 10 Hồ Giám, Đống Đa do Tổng Cục quản lý. 
Qua đó tạo điều kiện cho bị can Nguyễn Văn Dương (sinh năm 1975, quận Đống Đa – Chủ tịch Hội đồng thành viên công ty CNC) cùng đồng phạm tổ chức đánh bạc trên internet gây hậu quả nghiêm trọng.
Khi Bộ Công an yêu cầu báo cáo về hành vi đánh bạc của 2 game bài RikVip/Tip.club và 23zdo.com thì bị can Hóa không chấp hành ý kiến chỉ đạo.
Hành vi của bị can Hóa đã cấu thành tội lạm quyền trong thi hành công vụ với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho bị can Phan Văn Vĩnh.
Trong quá trình điều tra, bị can Nguyễn Văn Dương đưa cho Nguyễn Thanh Hóa số tiền 22 tỉ đồng. Tuy nhiên bị can Hóa chỉ thừa nhận Dương có hỗ trợ số tiền 700 triệu đồng và 1 phần mềm diệt virus Symantec 30 USD nhưng không thừa nhận số tiền 22 tỉ đồng.
Qua quá trình điều tra xác định lời khai của bị can Dương là có căn cứ nhưng do hết thời hiệu điều tra nên cơ quan cảnh sát điều tra tách hành vi này ra để tiếp tục điều tra làm rõ trong giai đoạn 2 của vụ án.
Cơ quan cảnh sát xác định hành vi của bị can Hóa là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín, hình ảnh Công an nhân dân Việt Nam.
Tại cơ quan điều tra, theo an ninh hinh su  bị can Hóa không hợp tác, không thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, đổ lỗi cho người khác, tìm cách trốn tránh trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra bị can Hóa tự nguyện nộp lại số tiền 700 triệu đồng để khắc phục hậu quả, nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị can.

Nguồn": ​http://doisongvietnam.vn/loi-khai-gay-soc-cua-phan-van-vinh-nguyen-thanh-hoa-tai-co-quan-dieu-tra-48141-5.html

Kết luận điều tra của Công an quận 12 cho thấy, một trong 24 trẻ em bị bảo mẫu trường mầm non Mầm Xanh hành hạ đã có vấn đề về tâm thần vận động, chậm phát triển.

• Ngày mai 25/7, bảo mẫu Mầm Xanh dạy trẻ bằng dao hầu tòa

Sáng 25/7 theo xem tin phap luat, tại trụ sở Tòa án nhân dân (TAND) quận 12, TP Hồ Chí Minh, TAND quận 12 đã mở phiên tòa công khai sơ thẩm xét xử ba bị cáo Phạm Thị Mỹ Linh và Nguyễn Thị Đào, Phạm Như Huỳnh về tội “Hành hạ người khác”. Đây là 3 bảo mẫu của cơ sở Mầm non tư thục Mầm Xanh (khu phố 3, phường Hiệp Thành, quận 12).
Phiên tòa đã thu hút sự chú ý rất lớn của dư luận và báo chí truyền thông. Ngay từ sáng sớm, đã có khá đông người dân đến tòa để theo dõi phiên xử. Mọi hoạt động diễn ra tại phiên tòa được lực lượng chức năng kiểm soát khá chặt chẽ và nghiêm túc, theo Công an Nhân dân.
Do phòng xử khá nhỏ nên phiên tòa được truyền trực tiếp ra phía ngoài sân của trụ sở tòa án để người dân có thể theo dõi dễ hơn. 
Theo cáo trạng từ tin tuc xa hoi, Mỹ Linh là chủ cơ sở mầm non tư thục Mầm Xanh (địa chỉ tại phường Hiệp Thành, quận 12). Do số lượng trẻ gửi ngày càng nhiều nên từ ngày 26/11/2017, Linh thuê thêm Nguyễn Thị Đào và Phạm Như Huỳnh làm bảo mẫu, Người lao động đưa tin.
Trong quá trình chăm sóc trẻ, Linh và Đào dùng nhiều vật dụng (can nhựa, dao, roi nhựa…) hành hạ 24 bé. Hai bị cáo đánh vào người, đạp vào bụng, dùng dao gõ vào đầu, dùng vá đánh vào bụng hoặc phạt bằng cách cho đội chồng ghế nhựa lên đầu.


Cơ quan điều tra xác minh Linh có bằng tốt nghiệp cao đẳng ngành giáo dục mầm non để xin cấp phép hoạt động cơ sở mầm non Mầm Xanh. Tuy nhiên, trong quá trình hành nghề, Linh và Đào thiếu đạo đức giáo dục, nhẫn tâm hành hạ các bé một thời gian dài.
Về dân sự,theo tin nong thoi su  gia đình các nạn nhân yêu cầu bồi thường hơn 800 triệu đồng nhưng các bảo mẫu cho rằng không có khả năng bồi thường nên việc này sẽ được quyết định khi tòa mở phiên xử.
Trước đó, liên quan đến bảo mẫu Huỳnh, cơ quan công an xét tính chất và mức độ chưa đến mức xử lý hình sự nên thông báo gửi về địa phương để quản lý, giáo dục.
Nguồn: http://doisongvietnam.vn/vu-bao-mau-mam-xanh-bao-hanh-tre-mot-chau-be-bi-cham-phat-trien-48146-5.html

​